Логотип персонального сайта В.М.Стецюка
Письмо на сайт
Версия для печати
Лента новостей (RSS)
Этногенетические процессы в… / Первые неолитические племена в Восточной Европе

Первые неолитические племена в Восточной Европе


Иллюстрированный короткий обзор


В отличие от большей части Восточной Европы, где население все еще вело свой традиционный образ жизни бродячих собирателей-охотников, охота, собирательство и рыболовство теряют вес в экономике Северного Причерноморья в связи с особенностями степного ландшафта. В эпоху позднего мезолита на этой территории возникает кукрекская культура, носители которой, не оставляя традиционных форм хозяйствования, начинают использовать домашний крупный рогатый и мелкий скот. Луговая растительность степей обеспечивала хорошую кормовую базу для развития животноводства, поэтому малочисленному населению не было необходимости переходить к земледелию. Однако культурный поток, проникающий из Анатолии в юго-восточную Европу через эгейский пространство внес решительные изменения в экономику населения Восточной Европы. С ним связывается начало местного неолита.


В степном Причерноморье между Ингульцом и устьем Дуная распространены памятники гребенниковской культуры, в основе экономики которой была охота на тура и лошадь. Генетические корни этой поздне-мезолитической культуры таятся на Балканах. Напротив, другая поздне-мезолитическая культура, яниславецкая, распространенная в Польше между Вислой и Неманом, имеет западные корни в поздний культуре Маглемезе. Памятники этой культуры достигают Поднепровья (Залізняк Л.Л. 1995-3, 6-8).




Распространение неолитических и энеолитических культур из Передней Азии через Балканы и Кавказ в Європу.
Карта скомпилирована на основе даннных "Атласа к истории" [Berthold Lothar (Leiter). 1973. 4.II].


На Балканском полуострове и в районе нижнего Дуная в VI тыс. до н.э. появляется ряд отдельных культур, имевшие общие переднеазиатские корни. Мигрируя вдоль западного берега Черного моря, носители этих культур принесли неолитические формы хозяйствования на территорию Украины, но украинские ученые по старой советской традиции внешние влияния не переоценивали:


Появление самых ранних неолитических культур на Украине относится еще к середине VI тыс. до н.э. Первые из них возникли в южных и юго-западных районах республики – на Днестре, Южном Буге, в низовьях Днепра, Закарпатье и в Крыму. Сложились они в основном на местной основе, часто под влиянием неолитических цивилизаций Древнего Востока и Средиземноморья (Археология Украинской ССР, 1985, 113).


Справа: Положение границы лес-степь в неолите и настоящее время
(по данным палинологического анализа). Основные разрезы голоценовых отложений на временной срез 5800 – 5500 лет назад. (Спиридонова Е.А., Алешинская А.С. 1999, 28.

Условные обозначения: а – положение границы лес-степь 5800 – 5500 лет назад, б – современное положение границы лес-степь

Треугольниками обозначены торфяники, точками – поселения и др.


Производительную экономику на территорию Восточной Европы от Днестра до низовьев Дона принесли именно земледельцы и скотоводы, проникавшие сюда с юго-запада и частично, возможно, и с Кавказа (Бромлей Ю.В., 1986, 292). Эти пришельцы и распространяли неолитические культуры на востоке Европы в процессе отхода лесной зоны на север и наступления степи (см. карту выше). В частности, в Карпатском бассейне с появлением в V тыс. до н.э. племен, занимавшиеся земледелием и животноводством, происходит постепенный переход от мезолита к неолиту (Herrmann Joachim, 1982, 43).

На расселение носителей протонеолитических культур в Восточной Европе повлияла трансгрессия Черного моря, которая проявилась в затоплении водами Черного моря суши вдоль его берегов и на месте теперешнего Азовского моря, которого в то время не существовало. Геологические исследования шельфа Черного моря, проведенные американскими исследователями дали им основания предположить о затоплении Черного моря (тогда еще пресноводного озера) водами, прорвавшими Босфорскую перегородку около 5,6 тыс. до н.э. (Pitman Walter, Ryan William. 1999). Эта гипотеза противоречит теории постепенного наступления вод Черного моря на сушу, разработанную еще советскими учеными и содержит в себе противоречивые положения (Залізняк Л.Л. 2005, 6-8). Однако в любом случае население Причерноморья должно мигрировать на север и северо-восток:


… масштабный процесс неолитизации Правобережной Украины балкано-дунайскими переселенцами начала мощная гребениковская миграция середины VII тыс. BC, вероятным стимулятором которой могла быть трансгрессия Черного моря. От того, каким было наступление моря – внезапным или постепенным, в значительной степени зависела скорость продвижения неолитических колонистов на Правобережную Украину. То есть на вопрос, была ли это интенсивная миграция или постепенная инфильтрация в среду местных охотников и рыбаков, могут ответить только будущие исследования, в том числе и черноморских трансгрессий(там же, 11).



Миграции протонеолитичного и ранненеолитической населения во второй половине VII – начале VI тыс. до н. е., возможно, частично стимулированные раннеатлантической трансгрессией Черного моря..
Оригинал карты (там же, 10. Рис. 4) тонирован цветом автором. Синим цветом обозначена акватория Черного моря в начале голоцена, голубым – затоплення суша.


В Среднем Подунавье известно несколько взаимосвязанных неолитических культур, в целом принадлежащих кругу линейно-ленточной керамики, которая возникла в районе Карпатской дуги и распространилась на значительной территории Европы вплоть до Франции. Первая из них, культура Кереш (крыш), была создана людьми южнобалканского происхождения (Шушарін В.П., 1971,12). Эта культура вместе с памятниками Старчева и Каранова образовывала культурно-историческую область раннего неолита (см. карты выше).


Дальнейшим развитием неолитических культур на Балканах была культура Винча (VI – V тыс. до н.э.) Одним из ее вариантов или ответвлением была культура Димини (Фессалия, Греция).


Слева: Сосуд культуры Димини


Перед этим какая-то группа пришельцев в Восточную Европу создала буго-днестровскую культуру (VII—VI тыс. до н.э.), имевшая, возможно, связи с более развитыми синхронными культурами Юго-Восточной Европы.

Микола Товкайло считает, что после установления контактов с культурой Кёреш в «среде буго-днестровской культуры распространились зачатки производительного хозяйства – земледелия и животноводства» (Товкайло М. Т., 1998, 1). Но можно допускать также, что элементы нового хозяйствования были внесены не только вследствие простых контактов, а вместе с переселением части балканского населения в степное Побужье. Процесс смены культур представляется так:


Начатая гребениковцамы неолитизации Правобережной Украины происходила по своеобразному принципу домино. Каждая следующая волна неолитических переселенцев выталкивала предыдущую дальше, на северо-восток. Неолитические пришельцы передавали навыки воспроизводящеого хозяйствования и керамического производства мезолитическим аборигенам, с которыми контактировали на колонизированных землях. Последние под давлением с юго-запада переселялись дальше в северо-восточном направлении, неся неолитические новации автохтонам Поднепровья и Полесья. В частности, охотники и рыбаки кукрецкой культуры бассейна Южного Буга во второй половине VII тыс. BC переняли от гребениковских и кришских переселенцев из Поднестровья неолитическую отжимную технику обработки кремня, первые навыки керамического производства, земледелия и скотоводства. Вследствие синтеза местных кукрекских и принесенных с юго-запада неолитических традиций появилась синкретическая буго-днестровская культура (БДК), ранние памятники которой синхронны с гребениковскими (Залізняк Л.Л. 2005, 10-11).


Справа: Трипольская керамика


Так или иначе, но связи трипольской культуры, существовавшей на территории Правобережной Украины в V-III тыс. до н.э. (подробнее эта тема рассматривается в разделе "Этническая принадлежность трипольцев"), с балканскими культурами выражены в достаточной мере. Можно хотя бы сравнить керамику трипольской культуры с керамикой культуры Димини. Общими элементами были мотивы спирали и некоторые другие. Данные антропологии подтверждают мысль о том, что творцы трипольской культуры автохтонами не были:


Для физического типа людей трипольской культуры характерны грациальность и долихокрания. Черты этого морфологического типа довольно широко распространены в Западной Европе, Средиземноморье, Передней Азии, причем особую близость с трипольскими показывают краниологические серии Средней Европы и Средиземноморья (Кондукторова Т.С., 1973, 49).


Реконструкция внешнего вида трипольцев наглядно демонстрирует этот факт (см. рисунок 19).



Рис. 19. Внешний вид трипольцев
Графическая реконструкция М. М. Герасимова на основании найденных черепов (Массон В.М., Мерперт Н.Я. 1982, рис.)


Длительное время от середины первой до начала второй четверти ІV тыс. до н. э. бугско-днестровская и раннетрипольская культуры сосуществовали на одной территории и поддерживали тесные взаимоотношения (Товкайло М. Т., 1998, 14-15). Одновременно (V тыс. до н.э.) неолитические культуры через Закавказье распространяются на Восточной Украине (сурско-днепровская и днепро-донецкая). Распространение идет и путем расселения, и частично путем заимствования производительного хозяйства. Творцами днепро-донецкой культуры были индоевропейцы, мигрировавшие в бассейн Днепра с Кавказа. Основанием для такого утверждения является практически полное совпадение области распространения этой культури с определенной при помощи графоаналитического метода территорией поселений индоеропейцев (см раздел Индоевропейцы.) Значительную часть степных культур, в частности средне-стоговскую и развинувшуюся на ее основе ямную следует связывать с древними тюрками, которые следовали за индоевропейцами (см раздел Тюрки). Финно-угорские и самодийские племена были творцами кульрур ямочно-гребенчатой керамики в бассейне Волги и ее правых притоков (см. раздел Финно-угры и самодийские народы). Обычно последние культуры ученые так и связывают с финно-уграми, в то время как средестоговскую и ямную – с индоевропейцами. При таком взгляде возникает вопрос, кто же тогда создал днепро-донецкую культуру? Ее носители не могли исчезнуть без следов или быть ассимилированы шнуровиками, как это имело место с носителями культур Центральной Европы, ведь на местах распространения днепро-донецкой культуры культур шнуровой керамики не было. Подробнее эта проблема рассматривается в разделе Этническая принадлежность неолитических и энеолитических культур Восточной Европы


Можно допускать, что существовал еще и третий миграционный поток носителей неолитических культур из Средней Азии вдоль восточного побережья Каспийского моря на правый берег реки Урал и далее к Нижней Волге. Архаичная елшанская неолитическая культура в междуречье этих рек может свидетельствовать о такой возможности:


Не исключено, что в связи с аридизацией территория Средней Азии превращалась в полупустыню. Условия жизни резко ухудшались, что повлекло за собой отток части населения в более северные благоприятные для обитания районы. Такой территорией и могло стать лесостепное Поволжье. Пришлые группы населения смешивались с аборигенами и могли заимствовать местные традиции изготовления каменных орудий (Турецкий М.А., 2007, 53).


Демографическая экспансия земледельческих общин из Анатолии и Закавказья на территорию Восточной Европы могла быть обусловлена относительным перенаселением на их первичных местах обитания, точнее достижением уровня, так называемой, “максимальной хозяйственной функции”, которая ставит границу росту населения на определенной территории, происходящим не только природным путем, но и за счет втягивания в земледельческую общину мелких соседних коллективов (Арутюнов С.А., 1982, 72).

Взаимоотношения между пришлым и автохтонным населением носили мирный характер. Конфликтовать не было причин, поскольку на широком пространстве Восточной Европы до уровня максимальной хозяйственной функции было еще очень далеко. Кроме того, развитию тесных отношений с регулярным обменом материальных ценностей способствовал принцип экзогамии, который царил в первобытных обществах, по которому браки заключались между партнерами из разных родов и племен. Исследовав на археологических материалах отношения населения буго-днестровской и и раннетрипольской культур, М.Т. Товкайло приходит к выводу, который должен быть всеобщим и относиться к взаимоотношений носителей любых различных культур:


Сосуществуя на одной территории и поддерживая в течение длительного времени тесные взаимоотношения, буго-днестровская и раннетрипольская культуры постепенно сближают свои хозяйственные системы, достигая близкого уровня экономического развития. (Товкайло М.Т. 2004, 38).


Изучение предыстории человечества помогает нам глубже понять причины вооруженных конфликтов, которыми насыщено наше время.


Прародина ностратических народов


Индоевропейцы


Финно-угры


Тюрки






Free counter and web stats

Понравилась страница? Помогите развитию нашего сайта!

© 1978 – 2018 В.М.Стецюк

Перепечатка статей с сайта приветствуется при условии
ссылки (гиперссылки) на мой сайт

Сайт живет на

Число загрузок : 5166

Модифицировано : 2.07.2018

Если вы заметили ошибку набора
на этой странице, выделите
её мышкой и нажмите Ctrl+Enter.